为什么美国的公厕的缝隙大（没有隐私）

我找不到一个确切的链接，但有几个原因，其中很多原因在评论中已经涉及到了。

一，你图片中的风格让整个地方更容易清洁。你可以用水管一次就能把地板冲洗干净，而且墙壁和地板之间没有那么多的接缝，不会有那么多的垃圾堆积。(EDIT：在你的照片中，你可以看到厕所甚至不与地板连接在一起—-所以我很肯定，这种设置是为了方便清洁）。它可以阻止吸毒或在隔间里发生性行为的人，因为很明显地看到发生了什么。另外，如果有人在厕所里晕倒了（不管是什么原因），人们更容易注意到–在一个完全遮挡住的隔间里，有人可能会在里面躺很长时间。它也可能只是让人不愿意在那里坐的时间长于必要的时间。像这样的隔断可以部署在任何房间里，不管地板的平整度，或者房间的高度等。实际上，如果要建造从地板到天花板的隔断，可能需要定制切割和安装，这可能会发生在一栋有几十个相同的厕所的大楼里，但对于奇怪的公共厕所来说，廉价和方便是人们会走的路。我见过的厕所的隐私性甚至比那张照片上的还要差—-就像一扇门，你站起来就能看到的门。人们对滥用厕所的担忧往往超过了隐私，尤其是在公共场所。但你说的没错，在很多私人场所，它们会更封闭。而且世界上有很多地方，你会很幸运地找到一扇门 – 或者说很多人关心那里没有门。

底部的 “缝隙 "是为了ADA。至少12"，所以脚和脚垫要清晰…我相信。门之间的裂缝只是施工公差差，在美国似乎没有人在意。

作为一个欧洲人，我在美国使用任何公共设施都会感到很不舒服，因为同样的原因，我一遍又一遍地问自己，同样的问题 “为什么？”

官方答案在这里，在这里你会发现这个令人震惊的ABSURD理由：

安装门*

为了防止不必要的排队，任何进入洗手间的人都应该能够很容易地判断出摊位的占用状态。这可以通过不使用时没有完全关闭的门或其他发出占用信号的装置来实现。档口的门往往会随着时间的推移而松动。当档位门的门框出现错位时，门应该有足够的间隙和锁闩长度，以保证门的作用。"

当然，我不相信这是真正的原因。我认为这背后更多的是官方的无稽之谈，我倾向于相信它是另一种侵犯我们隐私的方式。简单明了的说，就是这样。

我可以看到关于它更容易清洁的争论，也许间谍是为了安全，但小便池是怎么回事？很多时候，它们经常被挤得很不舒服，而且大部分的小便池之间没有护墙。在这种情况下，要想一不小心不被满满的眼睛盯上，就需要一定的高度集中精力。如此明显缺乏隐私的情况下，可能有什么原因呢？有人可能会说是经济原因，但我在贵的地方和便宜的地方都能看到这种情况。

我能想到的最好的办法是，这些设计源自于那个人们不那么在乎浴室隐私的时代（高中时代的人都要集体洗澡的时代），所以干脆就被爷爷奶奶们给纳入了。 http://www.answerbag.com/q/view/4184

这种现象在美国国内也不尽相同。客群、公众或当地的用户群越是低级，隐私就越少。宽大的空间除了剥夺了卫生间的私密性之外，并没有什么实际的或良性的作用。ADA对门下到厕所的间隙没有标准，尽管在非安全影院国家，门下的空间一般只够看到脚。

铰链较宽的门和 “悬挂式 "的门实际上更贵，也更难维护，而且在销售时，其特点是每一侧都有可查看的孔隙（铰链和插销侧的枕木间隙）。这些在国际上通常以 "美式 "的形式销售。美国人（尤其是比较保守或贫困的人群）是一个令人恐惧的群体，通常都是压迫性的，这一点众所周知。作为一个建筑师，我可以告诉你，这些缝隙中的唯一目的是阻止舒适度，满足公共场所的经营者和保守的立法者对提供最低限度设施的要求的不满，使非人化和羞辱低下阶层。这也是美国的过境站往往不考虑天气安全，并考虑到不舒适的原因（在防止无家可归者 "露营"，从而不参与租房制度的支持下）。在中产阶级及以下的任何机构的基本互动中，使用过量的隐私侵犯，其背后的推理也是一样的：轻浮而无意义的压迫性，以及永远存在的不稳定因素，让人们排队。

如果一个人去或经常去或经常去有预订限制的市政高尔夫球场；乡村俱乐部；更高级别的餐厅、酒店及其相关的鸡尾酒会所；以及更单一的地区的设施，这些小的触动就会消失。在同一个城市的公共公园里，"贫穷 "地区的摊位上会没有门，更不用说可能有监狱式的厕纸固定装置（如果有的话），一般都会缺乏卫生用品。然而，在城镇较富裕的地方，类似的公园（除了有较新的、较好的儿童游乐设备和体育设施，以及经过维护的景观绿化），在照明良好、精心维护的厕所里，会有完全的隐私，有现代化的设备和特殊的装饰（干净的婴儿更衣站，有装满擦拭器，有加热水和标准的冷水，还有纸巾和卫生纸，都是现成的，质量很好）。美国人把阶级主义与苦涩的、小资的安全剧的滑稽戏混为一谈，让劳动阶级跪在地上。

正如Seinfeld上所建议的那样，缝隙可以在试开门之前，用它来看看是否有人在里面。很明显，通常都有专门的锁，但这些锁容易坏，而缝隙可以作为 “备用系统 "使用。